11 settembre: dove sono gli aerei? E perché chi denuncia l'11 settembre tace sulle scie chimiche

« Older   Newer »
  Share  
Dott. Manhattan
icon9  view post Posted on 29/11/2010, 17:33





11 settembre: dove sono gli aerei? E perché chi denuncia l'11 settembre tace sulle scie chimiche?



image



Ho aspettato a segnalarvi questo documentario "September clues" perché prima volevo verificare di persona su un filmato trasmesso dai mass media di regime del cosiddetto "attentato alle torri gemelle" dell'11 settembre 2001. Qualche mese fa è successo, ho verificato coi miei occhi guardando una replica della celebre sequenza di immagini (gli aerei che penetrano nelle torri) e ... HO DAVVERO VISTO IL MUSO DI UN AEREO PENETRARE NEL GRATTACIELO E POI USCIRE CON LO STESSO IDENTICO MUSO (ovvero la carlinga dell'aereo) INTATTO, DOPO AVERE ATTRAVERSATO (almeno in teoria, cioè secondo la versione ufficiale dei fatti) DECINE DI MURA che separavano tra di loro appartamenti e stanze, nonché due mura esterne notevolmente massicce e presumibilmente dopo avere incontrato qualche struttura rinforzata (qualche trave portante) in cemento armato.

E lo ripeto, il muso riappare dall'altra parte del grattacielo come se fosse intatto, stessa forma, stessa figura, stesse dimensioni, come se non fosse stato nemmeno scalfito da tutto quello che aveva attraversato, come se il mastodontico grattacielo fosse stato fatto di burro invece che di cemento.

L'articolo con video QUI


image




Se non vi fidate abbastanza di queste immagini quindi verificate di persona su qualche video registrato dalle televisioni nazionali. Resterete stupiti: basta un minimo di consapevolezza, l'osservazione al rallentatore della scena e si ha l'assoluta sicurezza che le riprese diffuse in mondovisione sono un falso (non troppo) abilmente costruito con tecniche di manipolazione digitale dell'immagine e/o con raffinate (ma non ancora troppo) tecniche olografiche.

Il documentario potete visionarlo anche su youtube suddiviso in diversi capitoli (a questo link l'intera playlist) sul canale di www.youtube.com/user/trickyRE, un utente sul quale però ho molte remore dal momento che, dopo alcune mail scambiate sul documentario in questione ha rifiutato di proseguire qualsiasi discussione quando ho suggerito lui di estendere la sua ricerca e la sua attività di denuncia al fenomeno delle scie chimiche.

Il silenzio tombale dopo alcune mail in cui abbiamo verificato un sostanziale accordo sulla questione dell'11 settembre è oltremodo "curioso" per non dire altro, per cui avanzo il sospetto che anche questo utente (fittizio? chi lo può mai sapere) sia degno compare di quel Giulietto Chiesa che denuncia le responsabilità governative sull'11 settembre e nicchia sulle scie chimiche; per l'esattezza ricordo che Giulietto Chiesa pur mostrandosi "preoccupato" dal fenomeno delle scie chimiche aderisce ad un'associazione legata a filo doppio ai progetti del Nuovo Ordine Mondiale e che porta avanti l'idea della geoingegneria, ovvero la criminale idea di modificare il clima del nostro pianeta spruzzando sostanze chimiche nell'atmosfera ... in altre parole colui che si dice preoccupato dalle scie chimiche clandestinamente irrorate in realtà trama perché esse siano spruzzate a norma di legge e con l'avvallo delle istituzioni. Per approfondimenti consiglio a tutti di leggere l'articolo relativo: il world political forum, Giulietto Chiesa e le scie chimiche.

Sono questi gli "oppositori" del sistema, oppositori creati ad arte perché tengano a bada le persone un po' più aperte che non credono alle versioni ufficiali sugli atti di "terrorismo internazionale", ma abbastanza deboli di mente da fidarsi dei propri "guru" e da seguirli quando questi mettono in secondo piano, non parlano, o addirittura negano, il fenomeno delle scie chimiche.

"Curiosamente", ma non troppo, simile atteggiamento hanno avuto i siti di indicius (che da poco non esiste più, infatti dal link www.indicius.it si viene reindirizzati al sito www.massimopreti.it/) di comedonchisciotte e di luogocomune. Il primo che di scie non parla proprio, il secondo che ogni tanto di recente ha abbozzato qualche articolo ambiguo, ed il terzo che si è occupato di scie in passato ma non mette nessun link ai vecchi articoli nella home page del sito ed ormai sembra disinteressarsi al fenomeno ed agire quasi come se non esistesse.

image



Da notare che www.massimopreti.it/ indica tra i suoi link preferiti nientemeno che comedonchisciotte , luogocomunee (udite udite!) radiopopolare, la finta radio di movimento che di tutte le questioni troppo scomode, dalla psichiatria alle scie chimiche passando per l'11 settembre, non si interessa proprio (nonostante il fatto che io ed altri abbiamo ovviamente segnalato loro tali questioni con dovizia di particolari).

Ma sull'11 settembre ci sarebbero ancora molte cose da dire e ci sono ancora molte domande a cui si dovrebbe rispondere: la prima di tutte è "perchè gli organizzatori dell'auto-attentato hanno disseminato indizi talmente evidenti delle loro menzogne?" Alcune risposte forse le trovate in questo interessante articolo di alice (11 settembre e gatekeeper), altre, appena possibile, in un articolo su questo blog.

Quanto alle persone che girano le spalle appena si parla di scie chimiche la lista è lunga, ed è una lista che mostra chiaramente quanto finta sia l'opposizione della maggior parte degli "oppositori"; sicuramente alcuni di loro si comportano così perché sono psicologicamente incapaci di affrontare una simile orrenda realtà, ma lascia molto perplessi il silenzio di organizzazioni umanitarie come emergency, la quale, nonostante diverse mail inviate, non si è degnata mai di fornire una benché minima risposta nè di intraprendere nessuna azione di denuncia del fenomeno. Eppure si tratta di gente che vive a tu per tu con la morte, la guerra ed i suoi orrori, e non di radical chic da salotto. A meno che chi gestisce i siti e gli indirizzi di posta elettronica siano per l'appunto i radical chic da salotto, mentre i volontari che rischiano la pelle salvando coraggiosamente i feriti non vengono nemmeno informati di simili missive.

La lista dicevo, comprende i siti promiseland, peacereporter, fisicamente, inganno ambientalista, quasi tutte le "radio di movimento", i "siti antagonisti", i siti e i movimenti "anarchici" (che poi magari denunciano le ricerche sulle nanotecnologie senza fare cenno al loro uso quotidiano, tramite irrorazione clandestina) e non so quanti me ne sono dimenticati, di destra, di sinistra e di centro, dagli "ecologisti" agli anti-ecologisti, tutti uniti nel negare, tacere, minimizzare, soprassedere.


Ovviamente la lista è troppo lunga perché ciò sia dovuto solamente ad un caso sfortunato. Pare evidente che molti dei mass media e degli organismi "di opposizione antagonista", di "opposizione comunista", di "lotta sociale", di "radicalismo anarchico" siano eterodiretti, infiltrati, manipolati da persone che lavorano per le stesse élite criminali che in teoria certi movimenti dovrebbero combattere.

Di fronte ad un simile spiegamento di forze vi meravigliate se esistono pure persone e siti che denunciano le scie chimiche ed il Nuovo Ordine Mondiale (limitandosi spesso a riproporre studi altrui) e poi di recente usano il carisma ed il consenso acquisito per gettare fango sui ricercatori che più si impegnano nel quotidiano lavoro di denuncia?

Vedi quanto successo a Nexus, sito e magazine ormai chiaramente schieratisi , sebbene in maniera un po' camuffata, dalla parte dei disinformatori (primo link, secondo link). La lettura dei due articoli appena segnalati non è che un inizio per comprendere appieno ciò che succede nel campo delle astute manovre di chi ci domina, che vuole isolare le persone più oneste, e che presto potrebbe sfruttare questi finti oppositori del Nuovo Ordine Mondiale per spingere una parte delle persone consapevoli a reagire al sistema nei modi e nei tempi desiderati da chi il sistema gestisce.

Nota bene l'edizione francese di nexus ha apertamente negato l'esistenza delle scie chimiche!

E questa credo sia la conferma definitiva che il progetto Nexus (progetto nato all'estero, ricordatelo) sia poco credibile.




Fonte:
 
Top
fabio-ce
view post Posted on 19/2/2011, 11:47




La spiegazione è molto semplice, ed è una regola che nel tempo ho compreso ed adottato per capire chi ho davanti. Il tutto nasce dalla leadership, dal potere di muovere le masse. Quanto più una persona diventa nota, quanto più una persona dimostra capacità di muovere le folle, di avere proseliti, affiliati, seguaci, fedeli, fans, etc etc, tanto più questa persona sarà prima o poi intercettata e "convinta" a lavorare per un fine più "alto". Convinta con soldi, con favori, con minacce, con lusinghe, di metodi ce ne sono a migliaia. Tu potresti essere uno di questi, per esempio, se i tuoi numeri dovessero crescere. L'elite ha la necessità di formare le piramidi in ogni contesto. Il nuovo leader diventa il punto alto della piramidina che si è costruito. Ma a sua volta entrerà a far parte di un'altra piramide ben più grossa, dove avrà un capo, e cosi via. L'importante è poter controllare le masse. Il punto debole di questa logica è che l'individuo può appartenere a diverse piramidi e cosi scoprire quello che tu giustamente evidenzi qui. Altro punto debole sono i ruoli lavorativi, militari, familiari, sociali che stessi individui posseggono nello stesso momento. Un militare non è sempre militare, ma diventa padre di famiglia, marito, figlio etc etc. Non so se rendo l'idea.
 
Top
Dott. Manhattan
view post Posted on 19/2/2011, 13:16




Interessante ciò che dici...
(comunque l'articolo non è stato scritto dal sottoscritto...)
 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 11:08
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
962
Location:
Trieste

Status:


ma che senso aveva per gli stati uniti ricorrere ad un trucco olografico che poteva essere scoperto facilmente sotto gli occhi di una città di 10 milioni di persone quando non gli costava praticamente nulla lanciarci contro un vero aereo ?? (magari telecomandato)

a me sembra una cazzata

se dirotti gli aerei ti serve qualche decina di persone che reclutano i terroristi, e lo sanno solo i mandanti (siano essi CIA o di Alcaeda)

se avessero messo le bombe sarebbe stato necessario:

1- corrompere centinaia di operai esperti di demolizione piazzare centinaia di tonnellate di esplosivo da demolizione sulle torri in settimane di lavoro in centro new york, senza che nessuno se ne accorga o si insospettisca
2- corrompere centinaia di controllori di volo, e falsificare le registrazioni aeroportuali di tutto il nord-est america
3- corrompere centinaia di giornalisti che diffondono falsi filmati
4- radunare decine di tecnici di effetti speciali per mettere su un ologramma che non siamo in grado di fare oggi in via sperimentale, figuriamoci 10 anni fa
5- falsificare le identità di 400 persone morte su aerei mai esistite

più che una operazione da servizio segreto, mi pare la trama di un film di serie z

Edited by Z E R 0 - 20/2/2011, 11:28
 
Top
smilla
view post Posted on 20/2/2011, 11:37




@fabio ce, interessante approfondimento, hai altre info in merito?

@ ZERO guarda questo articolo e ti troverai molte risposte http://www.vocidallastrada.com/2011/01/11-...rza-verita.html

 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 11:46
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
962
Location:
Trieste

Status:


le ho cercate le mie risposte, a partire da:
1- struttura di un aereo
2- peso del carburante di un aereo di quel tipo (120 tonnellate)
3- struttura di un grattacielo
4- resistenza meccanica e termica di un acciaio
5- punti di impatto, la torre che è crollata prima è stata colpita molto più in basso, e quella differenza significava migliaia di tonnellate in più sul peso che la struttura doveva sostenere, quindi bastava un incendio molto meno caldo per far collassare la struttura
6- il fatto che siano crollate verticalmente è normale, viste le oltre centomila tonnellate di peso che ha un edificio di quel tipo, e che la forza di gravità va in una sola direzione, sono gli alberi che crollano per "storto" se fai il taglio apposta
7- funzionamento dei radar aeroportuali
8- istruzioni ai piloti in caso di dirottamento prima dell'11 settembre
9- possibilità di realizzare una simile carneficina coinvolgendo centinaia di persone senza che nessuno vada a dire nulla PRIMA che il piano si verifici scusa, ma un servizio segreto, quando vuole ottenere qualcosa, usa il minor numero possibilie di persone, una farsa teatrale con ologrammi non sarà mai plauisibile

a si, senza considerare che chi ha piazzato CENTINAIA di tonnellate di esplosivo smembrando due palazzi e senza che nessuno se ne accorga è stato anche così idiota da farli crollare nell'ordine sbagliato

a me sembra, che chi si arrampica sugli specchi sia quello che scrive ste cazzate

ripeto, se fosse stata la cia a farli crollare, non gli costava nulla far cadere veri aerei e MILIARDI a farne cadere di finti
cosa avrebbe scelto un bambino con più di 6 anni ?

Edited by Z E R 0 - 20/2/2011, 12:02
 
Top
smilla
view post Posted on 20/2/2011, 12:02




ZERO se leggevi l'articolo invece di continuare a ripetere le stesse cose, avresti trovato alcune risposte ma mi sembri troppo convinto delle tue idee per capire...., ti dico solo che esistono micro esplosioni nucleari controllate e non servono centinaia di cariche esplosive ...
 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 12:09
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
962
Location:
Trieste

Status:


a me quelli convinti siete voi, una bomba nucleare, causa radiazioni di cui si accorgono TUTTI nel raggio di chilometri

ripeto, io ho studiato acciai industriali a scuola, ho studiato per vigile del fuoco e conosco la resistenza di un palazzo di quel tipo ad un incendio di kerosene e magnesio

bomba nucleare??? ma sai come funziona almeno quella?
se fosse detonata in quel punto che dici, a decine di metri sotto terra, avrebbero istantaneamente subtio danni anche i grattacieli intorno, visto che aveva appena causato un terremoto PRIMA del crollo di cui si sarebbero accorti TUTTI

mi spieghi visto che SAI tutto, come mai avrebbero architettato una farsa tanto facile da smascherare quanto era FACILISSIMO far cadere aerei veri e lo avrebbero saputo solo i dirottatori

questi sono i punti di impatto, mi sembra ovvio che sia crollata la seconda torre prima dell'altra:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...ocations_it.svg

sei tu quella che non legge ciò che scrivono gli altri o non pensa a mente "aperta"
gli stati uniti avevano un movente a farsi l'attacco da soli, ed erano benissimo in grado di farselo meglio di come dite voli proprio perchè hanno inventato hollywood

non vale la pena risponderti ancora, anche perchè sto andando fuori a pranzo, molto più senso di ragionare con chi nemmeno conosce le leggi della fisica
 
Top
smilla
view post Posted on 20/2/2011, 12:18




coglione hai letto l'articolo prima di sparare cazzate?? NO e allora resta pure convinto delle tue idee , non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire, ,ma se vuoi stare qui a debunkare sei fuori strada perchè non hai prove se non quelle di ripetere sempre le solite cose ormai obsolete visto che non leggi altro per aggiornarti....
 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 12:23
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
962
Location:
Trieste

Status:


il coglione sei tu, io non ho insultato nessuno prima, ma adesso vaffanculo

ti sto spiegando come funzionano le leggi della fisica, studiale e saprai distinguere le cazzate hollivudiane dalla realtà, fino a quel momento mettiti la lingua in culo
 
Top
Dott. Manhattan
view post Posted on 20/2/2011, 12:29




Zero... prova a guardare https://universoolografico.forumfree.it/?t=52721375 (La demolizione controllata di Paolo Attivissimo) e poi fammi sapere!

Ragazzi... per favore controllate i toni o prenderò provvedimenti.
Grazie.

CITAZIONE (Z E R 0 @ 20/2/2011, 11:08) 
più che una operazione da servizio segreto, mi pare la trama di un film di serie z

Guarda qui https://universoolografico.forumfree.it/?t=51170525 (SEPTEMBER CLUES: STRAGE SIMULATA?)

Però, prima di scrivere leggi l'articolo e guarda i video... altrimenti non ha senso commentare! ;)
 
Top
smilla
view post Posted on 20/2/2011, 12:35




Ma non dovevi uscire a pranzo???

senti se conosci la fisica come scrivi Hollywood siamo a posto.....

comunque giusto per tua info se mai un giorno vorrai metterti a studiare sul serio ,certi grattacieli non possono venire costruiti se non è previsto un piano di demolizione come nel caso di quelli in questione (nel caso specifico con minime cariche nucleari, non ha caso poi chi partecipava a missioni di aiuto si è ammalato o è morto di curiose malattie dovute a radiazioni, ma a leggere articoli lunghi si fa troppa fatica... )
 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 21:10
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
962
Location:
Trieste

Status:


chiedo scusa a manhattan se ho sbagliato i toni, quanto ai tuoi filmati del link che hai mandato, ho visto solo per il momento quello sulla temperatura del fuoco:

ti rispondo subito: nessun grattacielo al mondo è mai crollato per incendio, perchè in nessun incendio di grattacieli al mondo erano state sparate 120 tonnellate di kerosene & magnesio
un grattacielo che brucia per conto ha dentro di se limitate quantità di materiale infiammabile, e pochi di questi bruciando possono raggiungere alte temperature
chiedi pure i dettagli a qualunque vigile del fuoco aeroportuale su cosa succede quando e se un aereo prende fuoco

poi un altra cosa, con tutto rispetto nonostante venga continuamente accusato di ripetermi, nessuno mi ha ancora risposto a come mai per questa bufala i servizi segreti americani sarebbero ricorsi ad una procedura del costo di miliardi di dollari, che coinvolgeva migliaia di persone e lasciava evidenti prove radioattive che voi potete anche constatare di persona
perchè? quando con meno di 10 milioni di dollari poteva sparare veri aerei radiocomandati, imbottiti di esplosivi dentro le torri ed ottenere lo stesso risultato?

quindi, invece di mandarmi nuovi link, di articoli fatti da altri, vi chiedo di rispondere con vostre parole e pensando con la vostra testa
perchè attuare un piano stupido come questo ?
 
Top
Dott. Manhattan
view post Posted on 20/2/2011, 21:29




Beh... se avessi la risposta... non starei di certo a postarlo sul forum...
Il forum serve appunto a discuterne... ;)

CITAZIONE (Z E R 0 @ 20/2/2011, 21:10) 
chiedo scusa a manhattan se ho sbagliato i toni, quanto ai tuoi filmati del link che hai mandato, ho visto solo per il momento quello sulla temperatura del fuoco:

Quando hai tempo e guardi gli altri... fammi sapere cosa ne pensi... ;)
 
Top
view post Posted on 20/2/2011, 21:44
Avatar

Member

Group:
Member
Posts:
962
Location:
Trieste

Status:


mi fa piacere poterne parlare con toni di calma e rispetto

come dici tu, è difficile avere una risposta, troppa gente specula sull'11 settembre

io non credo nella buona fede degli americani, hanno fatto molte cagate nella loro storia ed un movente ce lo avevano

ma non credo nemmeno in ipotesi troppo "fantasiose" chiunque pubblichi qualcosa sull'11 settembre, sia per via stampata, sia in televisione, ci guadagna soldi che sostenga gli islamici o gli usa
e io odio le speculazioni

darò una occhiata meglio nei prossimi giorni, e credimi su una cosa, se trovassi qualcosa che mi convincesse delle bombe in modo sicuro, crederò nelle bombe

ps: le torri sono state costruite negli anni 70, quando l'amianto era legale e largamente usato, l'amianto non brucia come molti sapranno e si trova anche sugli aerei moderni perchè in aereonautica è insostituibile
diciamo che scavare in rottami di amianto, non è una cosa molto salutare...
 
Top
75 replies since 29/11/2010, 17:33   1873 views
  Share